行为有效的行政权力措施被视为
撤销任何质疑该行使权利。我强调上述的理论理解也有理支持。有几先例表明即使在之前政府也有五五的期限来撤销自己的行为。从这意义上说我的是本院三庭的裁决德斯是该裁决的报告员。维吉尼亚·沙伊贝的投票如下：在我看来这些文件中提出的问题不涉及对农村工人给予残疾退休金的可能。这是一决定行政决定是否正确的问题十五后行政决定向被禁运方发放残疾退休金以发放错误为由暂停发放因为医学专家得出结论：被保险人的残疾先其社会保障隶属系而存在。因此我理解尊敬的上诉报告员提出的问题无论被保险人是否是家庭的户主或养家糊口的人都没有在讨论中。事实上从记录中可以看出行政暂停的原因是假定疾病已经存在。尽管我知道有该疾病预先存在的争论需要进一步分析但在本案中争议仅限政府是否可以审查其行为就像它在这么多之后所做的那样声称让步中有一错误但事 多米尼加共和国电话号码数据 实非如此我抄录我在审理被保险人提起的民事上诉时所进行的部分投票：因此有必要确定政府以发放存在违行为为由撤销其先前的案包括发放社会保障福利是否合因为已确定影响作者的疾病在您加入社会保障系统之前就已存在。我不得不说实际上政府可以在五内对其行为进行审查因为尽管没有这方面的明确定如以前的立它理解国家原则即根据的款必须适用给予受益人的相同期限。
https://zh-cn.asiaemaillist.me/wp-content/uploads/2024/05/green44588.png
定欺诈案件除外由欺诈案件尚未得到验证因此可以随时进行审查且不具有不可逆转。因此在本案中独裁国家不再被授权审查这福利因为该福利是在授予的进行了修订随后被暂停且不存在此类欺诈控。因此政府无对该福利进行审查因为该福利已超出五期限符合系保障的原则。以不同的方式思考是不公平的抛弃长期依靠社会保障支持生活的无行为能力的人在一段随着时间的推移而巩固的系中这种系的解构对公共利益的损害比继续所谓的错误行政管理要大得多。行为。此外值得一提的是市防卫部门从未表明取消福利的原因是上诉人没有保险因为她不是农村家庭的户主。
頁:
[1]